![\"\"](\"https:\/\/in-formacioncgt.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/camara-300x0-c-default.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nLa instalaci\u00f3n de c\u00e1maras de videovigilancia que graben espacios de privacidad, como la zona del comedor, vulnera el derecho a la intimidad de los trabajadores y trabajadoras.<\/p>\n\n\n\n
El trabajador presta servicios como supervisor de catering en la empresa dedicada a la actividad de hosteler\u00eda. En abril 2018 la empresa instal\u00f3 una c\u00e1mara de videovigilancia, dentro de cuyo radio de acci\u00f3n de grabaci\u00f3n se encontraba el sistema de control horario, parte del comedor del personal <\/strong>y la entrada <\/strong>a los vestuarios masculino y femenino, <\/strong>entre otras zonas. Tras plantearse demanda de conflicto colectivo, en sede judicial la empresa reconoce la existencia de la c\u00e1mara y que ha sido reubicada el 10-6-19, junto a la entrada de personal en una zona exclusiva de paso y sin visionado de ninguna zona sensible. La empresa no comunic\u00f3 su instalaci\u00f3n a la RLT, que solicit\u00f3 explicaciones, neg\u00e1ndose la empresa a darlas. Las personas trabajadoras hacen uso habitualmente de las instalaciones del comedor del centro de trabajo y tambi\u00e9n se han quejado por la instalaci\u00f3n de la c\u00e1mara. La empresa justifica su instalaci\u00f3n para controlar el aparato destinado al registro digital de huella de los empleados. Existen carteles <\/strong>indicando la existencia de dicho sistema de seguridad.<\/p>\n\n\n\n En el caso se cuestiona <\/strong>si la instalaci\u00f3n de la c\u00e1mara vulnera el derecho fundamental del trabajador.<\/p>\n\n\n\n El TSJ Canarias <\/strong>reitera su doctrina ya expuesta en otros litigios planteados por otras personas trabajadoras de la misma empresa sobre la misma cuesti\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n Por todo ello, el TSJ concluye <\/strong>que la empresa ha vulnerado el derecho fundamental a la intimidad del actor, as\u00ed como su derecho a la intimidad frente al uso de dispositivos de videovigilancia y de grabaci\u00f3n de sonidos en el lugar de trabajo (Const art. 18 y LPPD art.89.1 y 2). Como consecuencia<\/strong>, se condena a la empresa al abono al trabajador de una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral de 6.251 euros, tomando como referencia la LISOS.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n